Jueves 14 de octubre de 2010 Publicado en edición impresa .
Poner en práctica la ley jubilatoria impulsada por la oposición implicaría en primer lugar un aumento del 36,4% para quienes cobran el haber mínimo, que pasaría de 1046 a 1426,80 pesos. Serían alrededor de 4,1 millones los jubilados alcanzados por esa suba y el costo rondaría los $ 21.000 millones para el próximo año.
El texto no prevé que el haber básico siga luego la suerte del salario mínimo, vital y móvil. En rigor, propone que se garantice un ingreso básico equivalente al 82% del sueldo mínimo actual, pero luego el haber se ajustaría según el índice de movilidad general. Para ese índice, se busca además una simplificación.
La iniciativa no se limita al haber mínimo: también contempla que la Anses actualice todas las prestaciones que correspondan -más allá de cuál sea su monto- en función de criterios establecidos por la Corte Suprema en los casos Sánchez y Badaro. El caso Sánchez se refiere a los ajustes que debieron haberse dado entre 1991 y 1995, en tanto que el criterio Badaro indica que las jubilaciones debieron haber subido al menos un 88,5% entre 2002 y 2006. La falta de ajustes en ese período y la consecuente fuerte pérdida de poder adquisitivo determinaron un crecimiento récord, en los últimos años, de juicios contra el Estado.
Según la Anses, la aplicación generalizada del fallo Badaro costaría $ 12.000 millones al año, que sumados al efecto de elevar la jubilación mínima daría $ 33.000 millones.
Respecto de las vías de financiamiento, el proyecto enumera los ingresos corrientes del sistema de la seguridad social y los resultados financieros de la Anses, incluyendo las ganancias del Fondo de Garantía. Entre enero y agosto de este año, el Tesoro nacional contabilizó en sus cuentas $ 4353,7 millones provenientes de utilidades de las inversiones de esos recursos. Además, el texto le pone un límite a la acumulación de recursos en el fondo de garantía. Así, el proyecto supone que las mejoras podrían ser financiadas con recursos ya existentes y no se hace eco de iniciativas, como la del diputado Claudio Lozano, para subir las contribuciones sociales a cargo de las empresas.
nota publicada en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1314784
El texto no prevé que el haber básico siga luego la suerte del salario mínimo, vital y móvil. En rigor, propone que se garantice un ingreso básico equivalente al 82% del sueldo mínimo actual, pero luego el haber se ajustaría según el índice de movilidad general. Para ese índice, se busca además una simplificación.
La iniciativa no se limita al haber mínimo: también contempla que la Anses actualice todas las prestaciones que correspondan -más allá de cuál sea su monto- en función de criterios establecidos por la Corte Suprema en los casos Sánchez y Badaro. El caso Sánchez se refiere a los ajustes que debieron haberse dado entre 1991 y 1995, en tanto que el criterio Badaro indica que las jubilaciones debieron haber subido al menos un 88,5% entre 2002 y 2006. La falta de ajustes en ese período y la consecuente fuerte pérdida de poder adquisitivo determinaron un crecimiento récord, en los últimos años, de juicios contra el Estado.
Según la Anses, la aplicación generalizada del fallo Badaro costaría $ 12.000 millones al año, que sumados al efecto de elevar la jubilación mínima daría $ 33.000 millones.
Respecto de las vías de financiamiento, el proyecto enumera los ingresos corrientes del sistema de la seguridad social y los resultados financieros de la Anses, incluyendo las ganancias del Fondo de Garantía. Entre enero y agosto de este año, el Tesoro nacional contabilizó en sus cuentas $ 4353,7 millones provenientes de utilidades de las inversiones de esos recursos. Además, el texto le pone un límite a la acumulación de recursos en el fondo de garantía. Así, el proyecto supone que las mejoras podrían ser financiadas con recursos ya existentes y no se hace eco de iniciativas, como la del diputado Claudio Lozano, para subir las contribuciones sociales a cargo de las empresas.
nota publicada en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1314784
