“Cisneros Nelly Argentina c/ ANSES s/ aplicación ley 22955" - CFSS - 13/09/2011
MOVILIDAD JUBILATORIA. Nuevas diferencias. Prestación comprendida en los alcances de los arts. 1 de la ley 26.417 y 3 de la resolución 6/09. Rechazo del reajuste conforme criterio jurisprudencial a partir del 01/03/2009
“Sin incurrir en "reformatio in pejus" (adviértase que la demandada no puso en tela de juicio la pretensión de su oponente de percibir el 82% móvil de las remuneraciones del cargo en actividad aunque dijo desconocer su cuantía por no haber sido debidamente acreditada), considero que el recurso de la parte actora resulta manifiestamente improcedente. Ello es así, por cuanto persigue extender la aplicación de la pauta de movilidad fijada en el fallo de fs. (…) con arreglo a la ley 22955 hasta el presente ( no obstante que según el precedente"Brochetta, Rafael Anselmo"[Fallo en extenso: elDial.com - AA2F36] , C.S.J.N. 8.11.05 y sus citas, Fallos 326:1431 y 4035 casos "Cassella"[Fallo en extenso: elDial.com - AA16C4] y Pildain", aquella fue sustituida desde el 1.4.95 por la del art. 7 ap. 2 de la ley 24463), soslayando que a partir de marzo de 2009 la prestación de que se trata quedó comprendida en los alcances dé los arts. 1 y concordantes de la ley 26417, 3 de la Res. SSS 6/09 y demás disposiciones reglamentarias vinculadas.”
