Como consecuencia del modo en que sus recursos han sido
invertidos, el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses, cuyo
objetivo es asegurar que haya dinero para que el Estado pueda afrontar las
obligaciones previsionales, ha perdido valor en términos reales y ahora alcanza
a cubrir 33% menos jubilaciones mínimas que hace tres años.
En el sitio de Internet de la Anses se explica que el FGS fue constituido
para "atender eventuales insuficiencias en el financiamiento del Régimen
Previsional Público, a efectos de preservar la cuantía de las prestaciones
previsionales" y que sus recursos deben ser usados siguiendo los criterios de
seguridad, rentabilidad y transparencia. Esos principios, sin embargo, no
parecen estarse cumpliendo.La información sobre las inversiones del FGS está actualizada hasta
septiembre de 2012. El titular de la Anses, Diego Bossio, presentó esa
información ante una comisión bicameral del Congreso el 18 de octubre, es decir,
hace más de cinco meses. LA NACION quiso obtener información actualizada en la
Anses (hasta enero de 2012 los informes eran mensuales), pero no fue
posible.Al tercer trimestre de 2012, el valor del FGS era de 227.544 millones de
pesos, 61% más que el saldo de diciembre de 2009 ($ 140.853 millones), que
Bossio mencionó en su informe. Sin embargo, esta aparente suba no es tal si se
toma en cuenta la pérdida de valor del peso como consecuencia de la inflación.
Al respecto, el presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, señaló:
"Considerando los valores netos de nuevos aportes, la rentabilidad promedio del
FGS ha sido del 17 por ciento, bien por debajo de la inflación". Y destacó que
desde diciembre de 2009 hasta septiembre del año pasado el fondo perdió un 15%
real en pesos (un 6% por año) y un 33% en términos de jubilaciones mínimas. Es
decir, antes alcanzaba para cubrir 170 millones de jubilaciones y ahora 115
millones.Sturzenegger mencionó también que el sistema previsional hoy es
superavitario, por lo que el FGS no se está usando para pagar jubilaciones, pero
resaltó que sus recursos no se están invirtiendo bien. "El plan [de viviendas]
Procrear, por ejemplo, tiene una tasa real muy negativa, nosotros la estimamos
en -20%. Es decir que quema uno de cada cinco pesos que invierte. El Gobierno
usa, para el corto plazo, recursos que, en realidad, están para alivianar la
carga de las futuras generaciones. Máxime cuando sabemos que demográficamente el
sistema va hacia un déficit por la extensión de la expectativa de vida."Sobre la rentabilidad del FGS, el director del Iaraf, Nadín Argañaraz, dijo:
"El FGS debería invertirse de forma que su capital crezca año a año y para eso
la cartera debería ser administrada de manera eficiente para maximizar su
rendimiento". También se refirió al riesgo que implica que el Estado no pueda
devolver los recursos del FGS en caso de que la Anses necesite usar el fondo
para pagar jubilaciones.Es que el último informe de la Anses muestra el crecimiento que han tenido
dentro del portafolio del FGS las inversiones en proyectos productivos o de
infraestructura y los títulos públicos nacionales, en detrimento de las acciones
de empresas extranjeras y locales y los plazos fijos. Al respecto, el informe
resalta que la participación relativa de los proyectos productivos llegó al
14,4%, "confirmando la prioridad dada al apoyo a la estrategia de desarrollo
económico con inclusión social implementada por el gobierno nacional".El año pasado, el FGS no registró nuevos aportes de capital. Al respecto,
Jorge Colina, de Idesa, dijo: "Cualquier excedente se usa para financiar el
déficit a través de la compra de títulos públicos, para proyectos productivos
vinculados con empresas públicas, para obras de energía y para el programa
Procrear". Y añadió: "No es necesariamente un problema que se usen recursos del
FGS en obras de infraestructura, la duda es si esos préstamos van a ser
pagados".
recursos que no se invierten bien
-20 % Rentabilidad negativa Según estimaciones del Banco
Ciudad, ésa es la tasa real que recibe el FGS por invertir recursos en el
programa de viviendas Procrear
Información retrasada El último informe de la Anses sobre el FGS
corresponde al tercer trimestre de 2012. Hasta enero de ese año, los informes se
subían a la web del fondo mensualmente
El caso chileno: suba real e información al día
A fines de febrero, el ministro de Hacienda de Chile, Felipe Larraín, anunció
un aporte de US$ 1300 millones para el Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), cuyo
objetivo, según se explica en el sitio de Internet del ministerio, es "apoyar el
financiamiento de las obligaciones fiscales derivadas de la garantía estatal de
las pensiones básicas solidarias de vejez y de invalidez, así como los aportes
previsionales solidarios considerados en la Reforma Previsional". Se trata de un
aporte "solidario" porque en Chile el sistema de pensiones se basa en la
capitalización individual.
El aporte anunciado equivale al 0,5% del PBI de Chile y responde a lo que
manda la ley de responsabilidad fiscal de ese país, según la cual el FRP se
incrementa cada año en un monto mínimo equivalente al 0,2% del PBI del año
anterior. Si el superávit fiscal efectivo es superior al 0,2% del PBI, el FRP
recibe un aporte equivalente a ese superávit, con un máximo del 0,5% del
PBI.
Sin tomar en cuenta el aporte anunciado (por ley, los recursos pueden ser
entregados hasta el final del primer semestre), a febrero de este año (el último
informe ejecutivo sobre el FRP corresponde a ese mes), el valor de mercado del
fondo era de US$ 5829 millones, más del doble que en 2008 (US$ 2506 millones).
El 83% del total estaba invertido en bonos soberanos (de otros países), títulos
corporativos y bonos indexados a inflación, todos con altas calificaciones. El
17% restante del portafolio correspondía a acciones..