#SeguridadSocial #aportes y contribuciones previsionales, Recurso extraordinario, cuestión no constitucional, cuestión de derecho común, obligación tributaria, multa, concurso preventivo, verificación de créditos #Jurisprudencia #Fallo PUJATO, JUAN CARLOS s/ RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION-INCIDENTE DE REVISION DE SENTENCIA PROMOVIDO POR ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS AFIP-DGI (EXPTE.: C.S.J. NRO. 268 AÑO 2004)
SENTENCIA: Nro. Interno: AST215P016, Tribunal origen: SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE, Magistrados: GUTIERREZ - GASTALDI - NETRI - VIGO 2/8/2006
Sabido es que la sola alegación de que la sentencia recurrida vulnera la correcta inteligencia de determinadas normas federales no satisface la exigencia de fundamentación autónoma del remedio extraordinario, si no se expresan las razones de tal aserto que controviertan las conclusiones del tribunal de la causa.
En el caso, aunque la compareciente invoca el apartamiento de la ley 18820 y su normativa integradora -en cuanto establecen multas por incumplimientos previsionales-, no logra refutar lo aseverado por este Cuerpo con respecto a que la misma entidad fiscal había sostenido que para la verificación de dichas sanciones pecuniarias resultaba operativo el artículo 32 de la ley 24522, lo que evidenciaba que el debate había girado en torno a la interpretación y aplicación de la aludida disposición de derecho común.
En virtud de lo expuesto, cabe descartar la configuración en la especie de la alegada "cuestión federal infraconstitucional", toda vez que ésta no guarda una relación directa e inmediata con el contenido de la resolución impugnada.
Id SAIJ: FA06090160
SENTENCIA: Nro. Interno: AST215P016, Tribunal origen: SALA PRIMERA DE LA CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE, Magistrados: GUTIERREZ - GASTALDI - NETRI - VIGO 2/8/2006
Sabido es que la sola alegación de que la sentencia recurrida vulnera la correcta inteligencia de determinadas normas federales no satisface la exigencia de fundamentación autónoma del remedio extraordinario, si no se expresan las razones de tal aserto que controviertan las conclusiones del tribunal de la causa.
En el caso, aunque la compareciente invoca el apartamiento de la ley 18820 y su normativa integradora -en cuanto establecen multas por incumplimientos previsionales-, no logra refutar lo aseverado por este Cuerpo con respecto a que la misma entidad fiscal había sostenido que para la verificación de dichas sanciones pecuniarias resultaba operativo el artículo 32 de la ley 24522, lo que evidenciaba que el debate había girado en torno a la interpretación y aplicación de la aludida disposición de derecho común.
En virtud de lo expuesto, cabe descartar la configuración en la especie de la alegada "cuestión federal infraconstitucional", toda vez que ésta no guarda una relación directa e inmediata con el contenido de la resolución impugnada.
Id SAIJ: FA06090160
Solicite asesoramiento, en nuestros canales de comunicación:
