#SeguridadSocial Confirmación de sentencia, multa, aportes previsionales, obligaciones del empleador, falta de prueba #Jurisprudencia #Fallo Garrido Cristian Gaston c/ Texey S.R.L. s/ Cobro de Haberes Sentencia
Sentencia. Cam. Unica Prov.De Apel.Civ.,Com.,Lab.,Min.Y Fam.Comp.T.2,3,4,5CJ. Cutral Co, Neuquén, (Magistrados: Calaccio - Troncoso) en el fallo Garrido Cristian Gaston c/ Texey S.R.L. s/ Cobro de Haberes 15/11/2017.
Corresponde confirmar la multa del art. 80 LCT, por cuanto si bien los certificados fueron puestos a disposición en el intercambio telegráfico, tal como arguye el apelante -demandado-, los mismos no han sido acreditados en autos en forma alguna, es decir, que no se comprueba que fueran efectivamente confeccionados y que haya sido verídica la oferta de entrega.
Corresponde desestimar el planteo de nulidad de la sentencia fundado en que omitió tanto la mención del nombre del actor y dar fundamento al acogimiento de los distintos rubros por los que progresó la acción, por cuanto el nombre del actor consta en el titulo vistos y los rubros de procedencia han sido debidamente fundados, en el marco del procedimiento afectado por la incontestación de la demanda según arts. 30 de la ley 921 y 60 y 356 inc. 1 del CPCC, remitiéndose en cuanto a la liquidación a la pericia contable realizada en autos.
Publicado en Id SAIJ: FA17070303
Sentencia. Cam. Unica Prov.De Apel.Civ.,Com.,Lab.,Min.Y Fam.Comp.T.2,3,4,5CJ. Cutral Co, Neuquén, (Magistrados: Calaccio - Troncoso) en el fallo Garrido Cristian Gaston c/ Texey S.R.L. s/ Cobro de Haberes 15/11/2017.
Corresponde confirmar la multa del art. 80 LCT, por cuanto si bien los certificados fueron puestos a disposición en el intercambio telegráfico, tal como arguye el apelante -demandado-, los mismos no han sido acreditados en autos en forma alguna, es decir, que no se comprueba que fueran efectivamente confeccionados y que haya sido verídica la oferta de entrega.
Corresponde desestimar el planteo de nulidad de la sentencia fundado en que omitió tanto la mención del nombre del actor y dar fundamento al acogimiento de los distintos rubros por los que progresó la acción, por cuanto el nombre del actor consta en el titulo vistos y los rubros de procedencia han sido debidamente fundados, en el marco del procedimiento afectado por la incontestación de la demanda según arts. 30 de la ley 921 y 60 y 356 inc. 1 del CPCC, remitiéndose en cuanto a la liquidación a la pericia contable realizada en autos.
Jurisprudencia 2017- Garrido Cristian Gaston c Texey s.r.l. s Cobro de Haberes by Estudio Alvarezg Asociados on Scribd
Solicite asesoramiento, en nuestros canales de comunicación:
