#SeguridadSocial #Recurso de inconstitucionalidad, recurso de queja (procesal), jubilaciones, remuneración #Jurisprudencia #Fallo GODOY, SUSANA BEATRIZ c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
SENTENCIA: Nro. Interno: AST286P006, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE, Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO 2/10/2018
La recurrente alega que se prescinde de pruebas conducentes para resolver el caso (concretamente, los informes de la Municipalidad accionada que expresan que todos los agentes perciben el suplemento demandado), mas omite hacerse cargo de rebatir los fundamentos de la Cámara que, luego de examinar las disposiciones contenidas en la Ordenanza 10317 y su decreto reglamentario, efectuó un análisis comparativo entre los regímenes (el que se encontraba vigente cuando la actora prestaba tareas y el actual), concluyendo que las funciones no eran idénticas, en razón de un modelo distinto de Tribunal de Faltas, con un diverso diseño de organización y funcionamiento, lo que encontraba también asidero en informes de la Dirección de Personal y testimoniales producidas en la causa, brindando razones jurídicas suficientes para rechazar el reajuste pretendido. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Municipalidad de Santa Fe, Ordenanza 10317/98 y Decreto 85/08. - Jurisprudencia concordante con Consolini, AyS T 283, p 66/68, sumario J00 4128.
publicado en SAIJ: FA18090382
SENTENCIA: Nro. Interno: AST286P006, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SANTA FE, SANTA FE, Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO 2/10/2018
La recurrente alega que se prescinde de pruebas conducentes para resolver el caso (concretamente, los informes de la Municipalidad accionada que expresan que todos los agentes perciben el suplemento demandado), mas omite hacerse cargo de rebatir los fundamentos de la Cámara que, luego de examinar las disposiciones contenidas en la Ordenanza 10317 y su decreto reglamentario, efectuó un análisis comparativo entre los regímenes (el que se encontraba vigente cuando la actora prestaba tareas y el actual), concluyendo que las funciones no eran idénticas, en razón de un modelo distinto de Tribunal de Faltas, con un diverso diseño de organización y funcionamiento, lo que encontraba también asidero en informes de la Dirección de Personal y testimoniales producidas en la causa, brindando razones jurídicas suficientes para rechazar el reajuste pretendido. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Municipalidad de Santa Fe, Ordenanza 10317/98 y Decreto 85/08. - Jurisprudencia concordante con Consolini, AyS T 283, p 66/68, sumario J00 4128.
publicado en SAIJ: FA18090382
Solicite asesoramiento, en nuestros canales de comunicación:
