Servicios de publicidad. Impugnación del proveedor. Carencia de estructura operativa. Planteo de nulidad de sentencia por discordancia argumental de los votos.
La Sala D del Tribunal Fiscal de la Nación, en la sentencia del 16 de abril de 2019, resolvió por mayoría, confirmar las resoluciones nºs 405/2012, 406/2012 y 407/2012 que determinaron de oficio la obligación tributaria de la firma L.R.F. GROUP S.A. en el impuesto a las ganancias (períodos fiscales 2008 y 2009), en el impuesto a las salidas no documentadas (períodos fiscales 10/2007 a 12/2009) y en el impuesto al valor agregado (períodos fiscales 10, 11 y 12/2009), y liquidaron intereses "respecto de los ajustes vinculados a los proveedores New Target y City Arte S.R.L. y revocarlas respecto al proveedor Conde Marketing S.R.L., con costas según los respectivos vencimientos".
El planteo de nulidad que la AFIP-DGI introduce en esta instancia no puede ser admitido.
Ello es así, toda vez que la lectura de los votos que conforman la mayoría evidencia que ambas vocales coinciden en que los fundamentos de la sentencia penal resultaban suficientes para revocar los ajustes respecto de la firma proveedora Conde Marketing S.R.L.
La impugnación del crédito fiscal computado en las declaraciones juradas del IVA con la firma proveedora Conde Marketing S.R.L. y la deducción de los gastos en la liquidación del impuesto a las ganancias, son frutos de las tareas de fiscalización que reunió indicios serios que le permitieron aseverar que aquélla carecía de la estructura necesaria para prestar los servicios de publicidad que contrató la firma recurrente.
La firma actora omite rebatir la cuestión central del ajuste fiscal, esto es la falta de vinculación entre el servicio de publicidad y la firma proveedora que figura en los documentos que respaldan las operaciones.
La prueba documental acompañada en esta causa no aporta claridad, ya que no se encuentra en discusión la utilización de los servicios de publicidad por parte de la firma actora, sino la correlación entre ese servicio y la firma proveedora que figura en las facturas. rebatir la cuestión central.
El planteo de la AFIP sobre la nulidad de la sentencia del Tribunal Fiscal por discordancia argumental entre los votos de las dos vocales que conformaron la mayoría debe ser rechazado, toda vez que la lectura de los votos que conforman la mayoría evidencia que ambos vocales coinciden en que los fundamentos de la sentencia penal resultaban suficientes para revocar los ajustes respecto de la firma proveedora.
Envíenos su consulta 👉🏼
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
