Aplicación integral del ajuste por inflación. Pericia contable. Confiscatoriedad.
La presente causa tiene su origen con la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por Hidroeléctrica Los Nihuiles SA contra el Estado Nacional a fin de que se ejerza el control de constitucionalidad correspondiente y se arroje certeza acerca de la aplicación del primer párrafo del artículo 93 de la ley 20.628 y su remisión al artículo 39 de la ley 24.073 y del artículo 194 de la ley 20.628, con relación al impuesto a las ganancias del período fiscal 2019, a la luz de las garantías constitucionales.
Tal como se desprende de la pericia contable (respuesta a pregunta 9 y 10 del 16/08/2022) el impuesto determinado sin aplicación del mecanismo de ajuste por inflación insume el 34,87% de las rentas del período fiscal 2019, lo cual, a la luz de la doctrina de la Corte en el leading case “Candy SA”, resulta suficiente para considerar que no estamos frente a un mero cotejo de liquidaciones, encontrándose acreditado que la no aplicación del ajuste mentado traería aparejado un resultado confiscatorio.
Párrafo aparte requiere la controvertida naturaleza de los “activos intangibles” y su consecuente amortización y actualización, agravio planteado por la AFIP.
En dicho marco de apreciación, la crítica que aquella propone no llega a conmover las conclusiones del informe pericial y la contestación a las impugnaciones.
Así, surge de la pericia de fecha 16/08/2022 la explicación técnica y precisa del término ‘activo intangible’ y su costo de adquisición, describiendo el procedimiento para determinar la base para el cálculo de la cuota de amortización (ver punto 4 de la tarea pericial requerida por la demandada).
Envíenos su consulta 👉🏼
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
