#SeguridadSocial #Policía federal, reajuste jubilatorio, suplementos del haber jubilatorio, haber de retiro, adicionales de remuneración, carácter remunerativo, carácter bonificable #Jurisprudencia #Fallo Nordenstrom Juan Carlos y otros c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ Personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad
SENTENCIA: CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Sala 01, Magistrados: LILIA MAFFEI DE BORGHI - VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA 2/5/2017
Los decretos 1994/06, 1163/07, 1653/08, 753/09 y 2048/09, en su artículo 2° prevén la incompatibilidad de su percepción para aquellos que hayan visto reajustado su haber mediante una medida judicial.
Sin embargo lo cierto es que no puede colocarse a quien ha obtenido judicialmente el reconocimiento de un derecho en peor situación de la que estaba antes de ello, en la medida que resultaría incoherente que otorgado lo que por derecho corresponde, culmine resultando una perdida, violatoria de las garantías consagradas en los artículos 14 bis, 17 y 18 de la Constitución Nacional.
En el caso la actora al demandar manifestó que en estos autos solo se reclama el aumento dispuesto por el decreto 751/09 en atención que los anteriores aumentos otorgados por los decretos 1782/06, 871/07 y 1053/08 fueron reclamados en una demanda anterior. Por ende, al practicar liquidación final deberá contemplarse la situación de la actora de modo tal que se complemente lo aquí dicho, con lo allí resuelto.
Id SAIJ: FA17310032
SENTENCIA: CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Sala 01, Magistrados: LILIA MAFFEI DE BORGHI - VICTORIA P. PEREZ TOGNOLA 2/5/2017
Los decretos 1994/06, 1163/07, 1653/08, 753/09 y 2048/09, en su artículo 2° prevén la incompatibilidad de su percepción para aquellos que hayan visto reajustado su haber mediante una medida judicial.
Sin embargo lo cierto es que no puede colocarse a quien ha obtenido judicialmente el reconocimiento de un derecho en peor situación de la que estaba antes de ello, en la medida que resultaría incoherente que otorgado lo que por derecho corresponde, culmine resultando una perdida, violatoria de las garantías consagradas en los artículos 14 bis, 17 y 18 de la Constitución Nacional.
En el caso la actora al demandar manifestó que en estos autos solo se reclama el aumento dispuesto por el decreto 751/09 en atención que los anteriores aumentos otorgados por los decretos 1782/06, 871/07 y 1053/08 fueron reclamados en una demanda anterior. Por ende, al practicar liquidación final deberá contemplarse la situación de la actora de modo tal que se complemente lo aquí dicho, con lo allí resuelto.
Jurisprudencia 2017- Norden... by Estudio Alvarezg Asociados on Scribd
Id SAIJ: FA17310032
Solicite asesoramiento, en nuestros canales de comunicación:
