Cabe admitir la queja de la empleadora contra la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y ordenar que por intermedio de otros jueces se emita un nuevo pronunciamiento acorde a derecho por cuanto resulta arbitraria la sentencia que no tuvo por acreditada la documentación que según sostuvo, habría permitido a la actora iniciar el trámite jubilatorio con intervención de la empleadora como tampoco justificó la afirmación acerca de la existencia automática de un nuevo contrato de trabajo posterior al otorgamiento del beneficio previsional, por cuanto la continuidad del vínculo luego de percibir el haber jubilatorio exige demostrar la concurrencia de voluntades de ambas partes según los arts. 957 del Código Civil Comercial y 252 y 253 de la Ley de Contrato de Trabajo lo que no fue cumplido, debiendo en consecuencia revocarse la sentencia recurrida por no constituir derivación razonada del derecho vigente.
Corresponde desestimar toda pretensión resarcitoria de quien omitió su deber de poner en conocimiento del empleador demandado haber accedido al beneficio jubilatorio cobrándolo durante más de tres años simultáneamente con los salarios, ratificando la pertinencia de la disolución del vínculo en los términos del artículo 252 de la Ley de Contrato de Trabajo al anoticiarse la empleadora de la conducta de la actora sin que la continuación de la relación laboral haya sido consentida luego de conocer que se encontraba jubilada, revocando la decisión de la Cámara Nacional del Trabajo que al considerar que se trataba de un despido incausado desconoció la prueba aportada y el derecho aplicable frente a un actuar fraudulento de la trabajadora que en modo alguno puede generar beneficios a su favor.
Envíenos su consulta 👉🏼
*
Jurisprudencia 2025 Distribuidora Pompeya S.R.L. Incumplimiento del empleado del deber de informar Jubilaci... by Estudio Alvarezg Asociados
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
