Resulta arbitraria la sentencia que no realizó una valoración de los actos previos de la administración que, en la práctica, equipararon la situación del actor -Juez de Faltas- con la de los jueces expresamente incluidos en el Anexo “A” del Acta Complementaria Modificatoria del Convenio de Transferencia de la Provincia de Mendoza (Ley 7770) y, en consecuencia, en el sistema de la Ley 24.018, esto es que el actor estuvo sujeto a los aportes determinados por el artículo 31 de la citada Ley 24.018 en virtud de haber celebrado un acuerdo individual con el gobierno provincial.
La acreditación de que el actor estuvo sujeto a los aportes determinados por el artículo 31 de la Ley 24.018 y que la administración percibió por un prolongado período de tiempo bajo ese régimen sin efectuar reclamo u objeción alguna, son circunstancias conducentes para una correcta solución del pleito y la omisión de su tratamiento por parte de la cámara vicia de arbitrariedad el decisorio.
Envíenos su consulta 👉🏼
Jurisprudencia 2026 Autos Noe, Néstor Ley 24.018 Equiparación Juez de Faltas de Mendoza. by Estudio Alvarezg Asociados
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
