#SeguridadSocial #Jurisprudencia #Fallo Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios” La Cámara Federal de Bahía Blanca declaró válida la suspensión de la movilidad, y ordenó un 42% de incremento respecto de lo cobrado a principios de 2020- 09/06/2021
En el caso de Bahía Blanca, se resuelve el tema con una disposición que hasta ahora no se había dado en otros. Los jueces Pablo Esteban Larriera y Leandro Sergio Picado, de la Cámara Federal de esa ciudad, al pronunciarse en la causa “Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios”, no cuestionaron la suspensión del cálculo de movilidad previsional dispuesta por la ley 27.541 en diciembre de 2019 y por 180 días (luego, la medida por prorrogada por decreto hasta fines de 2020).
Pero, aun cuando concluyeron que esa decisión “no resulta cuestionable”, sí entendieron que una vez finalizada la emergencia declarada por la propia ley que suspendió los aumentos automáticos, debía observarse qué ocurrió con los ingresos jubilatorios en cuanto a “la diferencia entre la movilidad suspendida y la otorgada mediante los decretos”.
“La movilidad reconocida por los decretos dictados, que varió entre un 24,28% y un 35,31% según el monto del haber, ha resultado inferior económicamente al incremento que le hubiere correspondido a todos los beneficiarios durante el año 2020, de haberse aplicado el suspendido art. 32 de la ley 24.241, cuya movilidad arroja un incremento equivalente a un 42,13%”, explicó el fallo de los jueces de Cámara Pablo Esteban Larriera y Leandro Sergio Picado en el marco de la causa “Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios”, originaria del Juzgado Federal Nro. 2 de Bahía Blanca.
Por lo que la resolución establece que “Deberá la administración integrar el haber previsional de diciembre de 2020 con el porcentaje de incremento que la parte actora haya dejado de percibir en virtud de la suspensión legalmente dispuesta”, concluyen los jueces de Bahía Blanca.
Además de este fallo y del emitido recientemente por la sala 2 de la Cámara Federal de la Seguridad Social en la causa “Torterola, Jorge Nicolás”, en mayo hubo un pronunciamiento de la sala 1 de la misma instancia, también desfavorable para los jubilados, referido al reclamo del jubilado Barros Mario Rafael c/ANSeS s/Reajustes varios".
El año pasado se habían conocido otras sentencias que cuestionaron las decisiones sobre la política previsional del actual gobierno. Hubo dos dictados por la Cámara Federal de Paraná (“CABRERA, ROQUE AGAPITO CONTRA #ANSES S/ REAJUSTES VARIOS” CAMARA FEDERAL DE PARANÁ” y “ Dalleves Javier Federico c ANSeS s Reajuste Varios”), y uno por la Cámara Federal de Salta (“CALIVA, ROBERTO DANIEL c/ ANSeSs/REAJUSTES VARIOS” CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II ”).
Jurisprudencia 2021 -Martínez, Eduardo Rubén, c Anses, s Reajustes Varios Fallo Movilidad Decretos Bahia Bl... by Estudio Alvarezg Asociados on Scribd
Para más información, envianos tu consulta por mail a estudio_alvarezg@hotmail.com o por Whatsapp 👉 1166702822
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
