No existen dudas de que la sentencia de grado puso de relieve un hecho irregular llevado a cabo por el demandado, como lo es el ocultar maliciosamente la fecha de ingreso del accionante, cuestión sancionada por la ley 25323.
De tal modo ese accionar pone en tela de juicio que el demandado sea un buen empleador -artículo 63 de la Ley 20744-; así, el fraude resulta de una evasión normativa, generalmente acompañada de un elemento subjetivo como lo es la intención del agente de evadir normas en perjuicio de un tercero, sea el trabajador o el sistema de seguridad social, por lo que el hecho constituye un típico fraude laboral y previsional.-
El actor debio probar la retención indebida para proceder a la aplicación de la sanción del artículo 132 bis de la Ley de Contrato de Trabajo, mediante un informe al ANSES o producir la pericial contable para demostrar la existencia de la conducta tipificada en la citada norma -ver "Díaz Andrónico c/ Feroleto Hnos. S.A.", Revista de Derecho Laboral, pág. 126-.
Envíenos su consulta 👉🏼
*************************************************
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
