Los actores pidieron la inconstitucionalidad del decreto 509/88, reglamentario de la ley 23.109, en tanto aquella ley establece beneficios a ex combatientes de la guerra de Malvinas que hubieren participado en las acciones bélicas, sin más distinciones, por lo cual entendieron que un decreto reglamentario del Poder Ejecutivo no puede modificar sustancialmente lo que la ley establece.
La sentencia de grado hizo lugar a la demanda y fue apelada por el Estado Nacional.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación -con el voto de los ministros Lorenzetti y Maqueda y la ministra Highton de Nolasco y la disidencia del ministro Fayt- revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda.
El tribunal entendió que las tareas específicas que los actores realizaron no constituían la participación en acciones bélicas, requisito imprescindible para la aplicación de la normativa pretendida.
Para decidir así, la Corte sostuvo que aquella "...específica 'participación' no surge de las constancias de la causa. En consecuencia, la postura adoptada por el a quo implica, en la práctica, eliminar la distinción a que se aludió supra -entre conscriptos que 'participaron en acciones bélicas' y otros que no lo hicieron- homogeneizando indebidamente en un genérico 'todos participaron', que desvirtúa el sentido de la ley"
Envíenos su consulta 👉🏼
Jurisprudencia 2015 - Arfinetti Victor Hugo c Estado Nacional - Ministerio de Defensa - Ejercito Argentino... by Estudio Alvarezg Asociados on Scribd
¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇
