Mostrando entradas con la etiqueta Ley 24.241 art 20 inc.b. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ley 24.241 art 20 inc.b. Mostrar todas las entradas

#SeguridadSocial Jurisprudencia Fallo Mosconi Emilio Florencio c/ANSeS s/Reajustes Varios - Cámara Federal de la Seguridad Social - Sala I - Expte 59469/2008 - - Levantamiento tope PBU - 14/04/2011

Si el actor ingresó al sistema aportes por un período mayor a 50 años, tener en cuenta para el cálculo de su haber sólo 45 años –PBU-, sería colocarlo en una situación desventajosa y se estaría afectando el derecho de propiedad garantizado en el art. 17 de la Constitución Nacional. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 para el caso concreto de autos y ordenar al organismo previsional que recalcule el haber inicial de la PBU del titular, todo ello hasta la sanción de la ley 26.417.

Envíenos su consulta 👉🏼

Jurisprudencia 2022 - MOSCONI EMILIO FLORENCIO - Levantamiento Tope PBU by Estudio Alvarezg Asociados on Scribd











¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇 

                




#SeguridadSocial #Jurisprudencia #Fallo Mosconi Emilio Florencio c/ANSeS s/Reajustes Varios - Cámara Federal de la Seguridad Social - Sala I Expte N°: 59469/2008 Juez firmante: Liliana M. Maffei de Borghi - Bernabe L. Chirinos - Victoria P. Pérez Tognola Publicada 14/04/2011

La demandada solicita la aplicación de las leyes 25.344 y 25.565, además de los casos "Villagra María Teresa" y "Heit Rupp", para la movilidad a partir del 1/4/95. Asimismo, se queja por cuanto el a quo establece un plazo determinado para el abono de los créditos resultantes de la liquidación a efectuarse.
Por su parte la actora se agravia en virtud de que en el fallo el sentenciante no se expide respecto de los servicios prestados en forma autónoma. Por otro lado, requiere la liberación del tope de 45 años establecido en el art. 20 inc. b) de la ley 24.241, a su vez cuestiona la tasa de interés aplicable. Manifiesta su disconformidad respecto de la aplicación de fallo "Villanustre", y finalmente cuestiona el diferimiento del tratamiento del art. 9 de la ley 24.463.
El TRIBUNAL RESUELVE:
I. Revocar lo decidido en torno a la liberación del tope de 45 años y declarar la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 según lo expuesto en el considerando sexto.
II. Confirmar la sentencia recurrida en lo que decide y en cuanto ha sido materia de agravios, con los alcances indicados precedentemente.
">






¡Seguinos en nuestras redes sociales! haciendo click 👇